La reciente ronda de conversaciones (entre delegados de aproximadamente 180 países) sobre cambio climático en Bangkok, Tailandia, finalizó con marcadas divergencias acerca de un nuevo tratado global.  Los países en desarrollo se inclinan por una extensión del Protocolo de Kioto, mientras que los países desarrollados buscan un nuevo acuerdo.  Los países del Sur y los movimientos ambientales señalan que los países industrializados tienen una posición pasiva.  Esta será la tónica que pareciera prevalecer hasta la cumbre de Naciones Unidas en Copenhague, Dinamarca, en diciembre de 2009.

La meta es que surja un nuevo tratado mundial de lucha contra el calentamiento global que prosiga e intensifique los esfuerzos del Protocolo de Kioto, que expira en 2012.  La BBC de Londres destaca que “Los países en vías de desarrollo están frustados y es totalmente comprensible”, según Alden Meyer, de la ONG estadounidense Union of Concerned Scientists. El punto es que los países industrializados deben expresar su disposición en cuestión de financiación; de lo contrario, los especialistas en esta materia señalan que no habrá acuerdo. “Sobre la mesa están todos los ingredientes y lo que han de hacer es renunciar a sus propios intereses y dejar que prevalezca el interés común”, dijo Yvo de Boer,   responsable de la Secretaría del Cambio Climático de la ONU.

Kioto sólo obliga a 37 naciones industrializadas, pero no a Estados Unidos, a cumplir con los objetivos obligatorios de emisiones entre el 2008 y el 2012. El Senado estadounidense no ratificó el Protocolo de Kioto y es improbable que ratifique un nuevo acuerdo construido sobre los mismos principios. Los países en desarrollo insisten con el Protocolo de Kioto porque ya contempla las obligaciones de las naciones desarrolladas: recortar más emisiones de las actuales y proveer ayuda financiera a los países más pobres.

Las discusiones en Bangkok recordaron que el regreso de EUA a la negociación climática -tras años de inactividad- conlleva problemas como el formato del próximo acuerdo y el nivel de compromiso en términos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.  Por ello, el formato legal del propuesto tratado emergió como un asunto de relevancia. De Boer, de la ONU, afirma que hay tres alternativas “institucionales” en discusión: un documento completamente nuevo, una extensión del Protocolo de Kioto y una “serie de decisiones” tomadas en las conversaciones en Copenhague.

Si usted desea leer un interesante documento sobre el Cambio Climático en Centroamérica, favor de hacer aquí CLIC

Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.